פרסם אצלנו
צור קשר
יום שבת 20.04.2019
נמרוד נוביק: יוסי מימן בישל את הקלטת שימוע הפיטורין שלי
25/12/2011 16:28

באי כוחו של נוביק טוענים כי אורך ההקלטה כ-14 דקות - כמחצית מאורך השימוע; לטענתם, הושמט ממנה המשפט "מעולם לא אמרתי שלא מגיע לך" חוות הדעת של מומחה ההקלטות


מאת: איתי טרילניק .דהמרקר.

עורכי דינו של ד"ר נמרוד נוביק טוענים כי בהקלטת שימוע הפיטורים שלו, שהוגשה על ידי פרקליטיו של יוסי מימן, הושמטו קטעים מהותיים, ומצרפים חוות דעת של מומחה הקובע כי ההקלטה "בושלה". בין היתר, חסרה לטענת נציגיו של נוביק אמירה של מימן, בה הוא מכיר בהתחייבותו האישית והישירה לנוביק. מימן נתבע על ידי נוביק אישית על סך כ-30 מיליון דולר, בשל הבטחות לכאורה למענקים ובונוסים על מימוש פרויקטים בתחום הגז.

לטענתו של נוביק, בשישה בספטמבר השנה נערך שימוע הפיטורים שלו, בעקבות שליחת כתב התביעה - לפני החתימה עליו - למימן. השימוע הוקלט על ידי בא כוחו של מימן, ובא כוחו של נוביק ערך רשימות במהלכו, כאשר הוסכם בין הצדדים כי ההקלטה תועבר לנוביק אחרי השימוע. לטענת באי כוחו של נוביק, במהלך השימוע אמר מימן במפורש "מעולם לא אמרתי שלא מגיע לך". עם זאת, אמירה זו נעלמה לכאורה מהתמלול שנשלח מבאי כוחו של מימן, כמו גם התייחסויות אחרות למחויבותיו של מימן כלפי נוביק.

במסמך שהגישו פרקליטיו של נוביק מצויין כי ביום קבלת תמלול השימוע, השמונה בספטמבר, שמו לב כי נעלמו ממנו משפטים מסוימים, ודרשו לקבל את קובץ ההקלטה המקורי. עם זאת, לטענתם, רק כחודשיים וחצי לאחר השימוע נמסר הקובץ בדוא"ל. גם בקובץ השמע חסרות לטענת פרקליטיו של נוביק אמירות של מימן המביעות התחייבות אישית לשלם לו סכומים ניכרים.

באי כוחו של נוביק מסרו את קובץ השמע למומחה, דניאל הרפז, שקבע כי הקובץ "בושל". בחוות הדעת שהוגשה לבית המשפט נקבע כי "בישול הקלטת נעשה בצורה חובבנית ולא מקצועית, באופן אשר השאיר "עקבות", וגרר לא פחות מ-45 קיטועים נוספים בקלטת". בנוסף נכתב כי אין זה סביר כי אורך ההקלטה כ-14 דקות, כאשר נמסר לו כי הישיבה ארכה כחצי שעה.

לטענת באי כוחו של נוביק, המשפט "מעולם לא אמרתי שלא מגיע לך" מביע התחייבות אישית של מימן לשלם לנוביק את הסכומים המדוברים. כמו כן הם מציינים כי בעבר שולם לנוביק בונוס בסך 3 מיליון דולר על ידי מימן אישית, ולא על ידי חברת מרחב. בכתב ההגנה של מימן נטען כי דין התביעה האישית להדחות, שכן עליה להתברר בבית הדין לעבודה מול חברת "מרחב".

התביעה של נוביק הוגשה בחודש ספטמבר על ידי באי כוחו עו"ד אמנון שיבולת ונתי אגמון, בסכום של כ-30 מיליון דולר. נוביק עבד בחברת מרחב יותר מ-20 שנה, והגיע לתפקיד סגן נשיא בכיר בחברה, שמימן הוא הבעלים היחידי והנשיא שלה. מימן מחזיק בכ-61% ממניות חברת אמפל , המחזיקה בכ-12.5% ממניות חברת EMG, ספקית הגז המצרית. התביעה מוגשת בתקופה קשה למימן, בשל הפסקת הזרמת הגז כתוצאה מפגיעות חוזרות ונשנות בצינור ההולכה בסיני. בכתב ההגנה ציינו את מועד הגשת התביעה: "עיתוי זה ודאי נחבר על ידי התובע, בחוסר תום לב משווע, בקפידה ומטעמים זרים".

חוות דעת מומחה הקלטות

חוות דעת של מומחה
בהתאם לפקודת ראיות (נוסח חדש), תשל"א – 1971

שם וכתובת המומחה:
דניאל הרפז, מרחוב פלי"ם 5, חיפה.

פרטי השכלה וניסיון מקצועי:
• שנת 2003 בוגר ביה"ס לסאונד מ.סאונד בהצטיינות.
• שנת 2001 השתלמות סאונד על ידי חברת "סטיינברג" מהמובילות בעולם בתחום תוכנות הקול.
• שנת 2002 השתלמות בתחום הסאונד על ידי כריס טאנגריס מומחה עולמי (לונדון).
• עוסק בתחום אודיו וידיאו משנת 1989.
• בעלים של מעבדת "פרייבט אופיס" המתמחה בבדיקת קבצי סאונד ופענוח אודיו וידיאו.

במסגרת עבודתי במהלך השנים בדקתי קלטות אודיו ווידיאו, לרבות בדיקה האם מדובר בקלטות מקור, והאם בוצעו בקלטות עריכות או "בישול". בדיקותיי נעשו בין היתר עבור הגופים הבאים:
• מוסדות ממשלתיים;
• הסנגוריה הציבורית;
• חוקרים פרטיים;
• משרדי עורכי דין;
• תוכניות טלוויזיה;
• לקוחות פרטיים אחרים.

ב"פרייבט אופיס" מעבדת פענוח אודיו וידיאו מהמתקדמות בעולם ובה ציוד מהמתקדם בעולם. "פרייבט אופיס" עוסקת, בין היתר, בבדיקת אותנטיות קלטות, בפענוח הקלטות וידיאו ואודיו, בבדיקת זיהוי והשוואת קול ובפתוח אפליקציות עבור גורמים ביטחוניים ומסחריים. "פרייבט אופיס" מספקת חוות דעת מומחה במגוון תחומים לגופים שונים ולבתי משפט.

במסגרת עבודתי עבור גופים ואנשים, כמפורט לעיל, סיפקתי חוות דעת מומחה במסגרת הליכים משפטיים בישראל לבתי משפט בישראל ולגורמים בחו"ל, וכן התמניתי מספר פעמים כמומחה על ידי בתי משפט בישראל.

להלן פירוט חלק מהתוכנות בהן אני עושה שימוש לצורכי בדיקות כאמור בחוות דעת זו:
• Soundforgh 10
• Stinberg lab
• Voice biometric cell system
• בנוסף לציוד ולתוכנות המפורטות לעיל, אנו עומדים בקשרי עבודה עם מעבדת Beck tech בארצות הברית, המהוות את אחת המעבדות המתקדמות ביותר מסוגה, ובין היתר מעניקה שירותים לגופי ביון כגון ה-FBI.

החומר שעמד לרשותי לצורך הכנת חוות הדעת:
1. נמסר לידי קובץ אודיו דיגיטאלי (שסימונו DVT_B001.MP3, גודלוMB 6.21 ואורכו: 13:34 דקות) (להלן: "ההקלטה").
תקליטור המכיל את קובץ ההקלטה מצורף לחוות דעתי ומסומן א'.
2. תמלול ההקלטה המחזיק 9 עמודים שנערך על ידי "סטנוגרמה בע"מ" ומוכתר בכותרת: "תמליל שיחה בין יוסף מימן ועו"ד יעקב ישראלי" לבין נמרוד נוביק ועו"ד נחום פינברג" (להלן: "תמלול ההקלטה").
תמלול ההקלטה מצורף לחוות דעתי ומסומן ב'.
3. תרשומת ישיבה שנרשמה על-ידי נ. פינברג (להלן: "תרשומת הישיבה שערך עו"ד פינברג").
תרשומת הישיבה שערך עו"ד פינברג, מצורפת לחוות דעתי ומסומנת ג'.

מטרת חוות הדעת
נתבקשתי לבצע בדיקת אותנטיות להקלטה (נספח א' לחוות דעתי), תוך בדיקה האם בוצעה בהקלטה התערבות חיצונית על דרך של "בישול" ו/או עריכה יזומים ו/או כל פגיעה אחרת, בפרט בשים לב לתמליל ולתרשומת הישיבה שערך עו"ד פינברג (נספחים ב' ו-ג' לחוות דעתי).
להלן חוות דעתי

א. הליך הבדיקה
1. בשלב הראשון "העליתי" את הקובץ למחשב;
2. בשלב השני ערכתי בדיקת האזנה מדוקדקת משולבת בבדיקה על-ידי תוכנות מחשב;
3. בשלב השלישי ביצעתי אנאליזה ממוחשבת;
4. בשלב הרביעי נסרק כל הקובץ בעזרת תוכנת פענוח. התוכנה מזהה תופעות חריגות בהקלטה כגון קיטועים, "בישולים", עריכות ופגמים במידה וקיימים בהקלטה;
5. בשלב החמישי והאחרון בוצעה שמיעה "נאיבית" תוך כדי התייחסות לנקודות "חשודות" בהקלטה.

ב. מסקנות
1. ממצאי בדיקתי מעידים בצורה חד משמעית כי הקלטת אינה אותנטית והיא נערכה ובושלה באופן יזום.
2. בישול הקלטת נעשה בין היתר לגבי האמירה מפי מר מימן המופיעה בתרשומת הישיבה שערך עו"ד פינברג: "לא אמרתי לעולם אין לעולם אין כלום" (להלן: "אמרת מר מימן"). אמרה זו (או אמרה דומה לה) לא מצוינת בהקלטה, ולא בתמלול ההקלטה.
3. על פי מיקום אמרת מר מימן בתרשומת הישיבה שערך עו"ד פינברג, תוך בחינת תמלול ההקלטה, אני מעריך כי אמרת מר מימן נאמרה בין הדקות 02:53-03:20 להקלטה; בדקות אלו ניתן להבחין בבירור בקיטוע יזום (בישול) של הקלטת.
4. מעבר לכך, בישול הקלטת נעשה בצורה חובבנית ולא מקצועית, באופן אשר השאיר "עקבות", וגרר לא פחות מ-45 קיטועים נוספים בקלטת.
5. להלן מספר הפניות לדקות בהן מופיעים קיטועים בהקלטה: 00:14, 00:18, 00:28, 00:48, 01:33, 02:13, 02:50, 02:57, 03:04, 03:30, 03:38, 03:43, 03:52, 04:03, 04:14, 04:31, 06:24, 08:04, 08:34, 09:24, 09:52, 10:00, 10:36, 10:41, 11:12, 11:36, 11:52, 12:22, 12:37, 12:59.
6. להמחשת הדברים, מצורפת הגדלת מיקרוסקופ של פס הקול של הקלטת, כאשר הפסים הוורודים מסמנים חלק מהקיטועים המופיעים בהקלטה, וכן צילום מסך של גרף פס הקול של הקלטת.






7. גם בהאזנה "נאיבית" להקלטה נשמעים בברור קיטועים; אציין בהקשר זה כי הקלטת הישיבה נמשכת כ-13 דקות, בעוד שנמסר לי כי ישיבת השימוע ארכה זמן רב יותר (למעלה ממחצית השעה).
8. אבקש להדגיש כי בישול הקלטת נעשה באופן יזום ובמתכוון. שללתי באופן מוחלט את האפשרות כי הדבר נעשה באופן מקרי או באמצעות הפעלת פונקצית Voice Active (המאפשרת השהיית הקלטה כאשר יש שקט מעל כ-2 שניות), שכן כל הקיטועים בהקלטה הינם במהלך שיחה קולחת ושוטפת. עדות נוספת לכך מצויה בסוף ההקלטה, כאשר נשמעת לחישה חלשה מאוד (שהוגברה במעבדה) בה נאמר "הוא היה בשוק שראה ...". אף עובדה זו מעידה כי פונקצית Voice Active לא פעלה בזמן ההקלטה, שכן אחרת לא הייתה נקלטת אמרה זו בהקלטה.
הנני נותן חוות דעתי זו בהתאם להוראת סעיף 25 לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א-1971 במקום עדות בבית המשפט ואני מצהיר בזאת כי ידוע לי היטב, שלעניין הוראות החוק הפלילי בדבר עדות שקר בשבועה בבית המשפט, דין חוות דעתי זו כשהיא חתומה על ידי כדין עדות בשבועה שנתתי בבית המשפט.

תאריך:‏23/12/2011 חתימה:דניאל הרפז


מחירי סחורות
מדדי נפט וזהב
EIA today in energy